Если бы будущее было государством, у него мог быть такой герб: цветущее дерево на звездном поле.(c) М.Каннингем. “Дом на краю света”
Несмотря на сложный режим (учеба с половины четвертого до восьми и иногда позже, без выходных и с объемными заданиями, которые можно выполнять либо с утра до пар, либо вечером до сна), я каждый раз ухожу с занятий с понимаем, что я сделала очень правильный выбор. Я понимаю, что мне интересны всерьез все дисциплины, которые мы проходим, что мне интересно искать дополнительную литературу, что хоть я расстраиваюсь и сдаюсь иногда, от того, что трудно, мне приятно узнавать все больше нового, приятно видеть результат деятельности в рефератах и интересно это делать.
Я считаю, что все-таки было бы в разы правильнее, если бы подростков не загоняли сразу после выпускного в приемные комиссии и за высшим образованием, а давали повзрослеть, чтобы был перерыв в год-два,за которые будущий студент мог себя попробовать в каких-то профессиях, пройти курсы, просто побыть, определиться уже, кто он и что ему нужно. Чтобы не получалось так, что оканчивают вузы только ради диплома, а не потому, что очень хочется получать именно эту профессию, именно эти знания и именно эту работу.
Чисто как студент факультета психологии могу сказать, что это реально оправдано, ибо проводились исследования, которые показали что несмотря на раннее физическое развитие, развитие психологическое очень сильно замедлилось за последние 50 лет. Представьте, преподаватель, например, говорила, что на первом курсе сегодня, фактически сидят семиклассники. Хотя по паспорту все в норме и внешне тоже.
Ещё про интересные исследования, о которых нам рассказывали:
Было проведено исследование среди студентов НГПУ (где я учусь) и Военного института на гендерную тему. Гендер (если что) - социальный пол человека, который может совпадать с биологическим, а может и не совпадать. Там вот интересно, что мужской гендер (маскулинность) был в очень малом количестве, женский (феминность) - в среднем, и очень большой процент андрогинности. Если раньше было большее разделение на феминный и маскулиный типы, то сейчас гендеры сливаются, объединяяются социальные роли и получается андрогинность. Причем больше всего меня удивило то, что ведь весь военный институт принимал участие, и даже в нем большой процент андрогинности (больше половины).
Я считаю, что все-таки было бы в разы правильнее, если бы подростков не загоняли сразу после выпускного в приемные комиссии и за высшим образованием, а давали повзрослеть, чтобы был перерыв в год-два,за которые будущий студент мог себя попробовать в каких-то профессиях, пройти курсы, просто побыть, определиться уже, кто он и что ему нужно. Чтобы не получалось так, что оканчивают вузы только ради диплома, а не потому, что очень хочется получать именно эту профессию, именно эти знания и именно эту работу.
Чисто как студент факультета психологии могу сказать, что это реально оправдано, ибо проводились исследования, которые показали что несмотря на раннее физическое развитие, развитие психологическое очень сильно замедлилось за последние 50 лет. Представьте, преподаватель, например, говорила, что на первом курсе сегодня, фактически сидят семиклассники. Хотя по паспорту все в норме и внешне тоже.
Ещё про интересные исследования, о которых нам рассказывали:
Было проведено исследование среди студентов НГПУ (где я учусь) и Военного института на гендерную тему. Гендер (если что) - социальный пол человека, который может совпадать с биологическим, а может и не совпадать. Там вот интересно, что мужской гендер (маскулинность) был в очень малом количестве, женский (феминность) - в среднем, и очень большой процент андрогинности. Если раньше было большее разделение на феминный и маскулиный типы, то сейчас гендеры сливаются, объединяяются социальные роли и получается андрогинность. Причем больше всего меня удивило то, что ведь весь военный институт принимал участие, и даже в нем большой процент андрогинности (больше половины).